Continua a leggere »]]> obbligazioni e contratti_ rappresentanza apparente. buona fede del terzo e comportamento colposo del rappresentato. necessità

In tema di rappresentanza, possono essere invocati i principi dell’apparenza del diritto e dell’affidamento incolpevole allorché non solo vi sia la buona fede del terzo che ha stipulato con il falso rappresentante, ma anche un comportamento colposo del rappresentato, tale da ingenerare nel terzo la ragionevole convinzione che il potere di rappresentanza sia stato effettivamente e validamente conferito al rappresentante apparente.

clicca qui per scaricare la sentenza estesa.

Continua a leggere »]]> Spese giudiziali civili – Responsabilità processuale aggravata – nozione

Va sanzionata con la condanna alle spese ai sensi dell’art. 96 comma terzo c.p.c. la proposizione della causa con intenti chiaramente defatigatori e senza alcun interesse effettivo a coltivare il giudizio, resi palesi dall’omessa formulazione di istanze istruttorie e dalla assoluta carenza dei presupposti di diritto per il riconoscimento della tutela richiesta.

clicca qui per scaricare la sentenza.

Continua a leggere »]]> Impugnazioni – Art. 13, comma 1quater, d.p.r. n. 115/2002 – Applicazione – Presupposti

La preclusione all’esame del merito di un’impugnazione, che dipenda dal valore assorbente dell’impugnazione proposta da altra parte, non comporta applicazione nei confronti di chi l’abbia proposta dell’obbligo di pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per la stessa impugnazione, previsto dall’art. 13, comma 1quater, del T.U. delle Spese di Giustizia.

clicca qui per scaricare la sentenza estesa.

Continua a leggere »]]> Rimessione in termini ex art. 153, comma 2, c.p.c. – Presupposti – Discrepanze data di notifica – Sussistenza

Sussistono i presupposti per la rimessione in termini di cui all’art. 153, comma secondo, c.p.c. qualora vi sia discrepanza tra la data di notifica all’opponente del decreto ingiuntivo risultante dalla documentazione in atti (nel caso di specie, da quella dimessa da Poste Italiane) e la data recata dal timbro postale apposto sulla busta contenente il decreto ingiuntivo e sia, al contempo, esclusa l’ipotesi di un “falso”.

clicca qui per scaricare la sentenza estesa.

]]> http://cameracivileudine.it/massimario/?feed=rss2&p=1834 0 http://cameracivileudine.it/massimario/?p=1831 http://cameracivileudine.it/massimario/?p=1831#comments Mon, 22 Sep 2014 11:44:12 +0000 http://cameracivileudine.it/massimario/?p=1831

Continua a leggere »]]> Decreto Ingiuntivo – Esecutorietà – Cosa giudicata in materia civile – Limiti del giudicato – Oggettivi

La mancata opposizione al decreto ingiuntivo comporta il superamento di ogni eccezione che l’interessato avrebbe potuto rilevare con l’unica forma d’impugnazione riconosciutagli. Il giudicato formatosi sul decreto d’ingiunzione pronunciato nei suoi confronti preclude al debitore la possibilità di far valere sia in sede di opposizione all’esecuzione, sia in un nuovo giudizio i vizi del titolo del credito azionato, atteso che la validità di quest’ultimo costituirebbe il presupposto necessario ed indispensabile dell’accertamento del credito.

clicca qui per scaricare la sentenza estesa.

Continua a leggere »]]> Procedimento civile – domanda giudiziale – interpretazione e qualificazione giuridica – giudice d’appello – mutamento della qualificazione della domanda compiuta dal giudice di primo grado in difetto di gravame sul punto – inammissibilità

Deve ritenersi precluso al giudice d’appello, in forza del principio devolutivo, il  potere di mutare d’ufficio la qualificazione giuridica della domanda operata dal primo giudice, a meno che questa non abbia formato oggetto di impugnazione esplicita o implicita, nel senso che una diversa qualificazione costituisca la premessa logico giuridica necessaria di un motivo di impugnazione espressamente formulato.

clicca qui per scaricare la sentenza estesa.

Continua a leggere »]]> Appello – domande nuove – mutamento della domanda di risarcimento per danni da responsabilità extracontrattuale a responsabilità contrattuale – novità della domanda – sussiste.

È domanda nuova, non proponibile per la prima volta in appello ai sensi dell’art. 345 cod. proc. civ., quella che alteri anche uno soltanto dei presupposti della domanda iniziale, introducendo un petitum diverso e più ampio, oppure una diversa causa petendi, fondata su situazioni giuridiche non prospettate in primo grado ed in particolare su un fatto giuridico costitutivo del diritto originariamente vantato, radicalmente diverso, sicché risulti inserito nel processo un nuovo tema d’indagine; ne consegue che la domanda di risarcimento di danni per responsabilità contrattuale – essendo diversa da quella di risarcimento di danni per responsabilità extracontrattuale perché dipende da elementi di fatto diversi non solo per quanto attiene all’accertamento della responsabilità ma anche per quanto riguarda la determinazione dei danni – non può essere proposta per la prima volta nel giudizio di appello per ampliare l’originaria domanda di risarcimento di danni per responsabilità extracontrattuale.

clicca qui per scaricare la sentenza estesa.